Блог

О критике

Опубликовано 02/27/08 // Тэги: // Комментарии: 4

Сообщение “www.ilyuha.org — сайт о веб-дизайне” на некоторых форумах вызвало полемику на одну, максимум две страницы. Озлобленные жильцы этих самых форумов, наверное, всегда “неравнодушно” воспринимают “новичков”, ибо их восприятие какое-то болезненное. В чем я смог убедиться. Вместо критики отдельные индивидуумы брюзжат о СПАМе.

Прежде всего, цели СПАМа у меня не было, потому как а) спам предполагает за собой некую финансовую прибыль; б) смотрите отчеты выше. Что касается критики, из всех форумов, на которых я писал о своем сайте, сделал подборку отрицательных и положительных отзывов, конструктивной и деструктивной критики. Убедиться в безосновательности последней и правильности второй вы можете далее.

Деструктивная критика:

Висит кирпич. На типовом движке. Шапка и подвал … ну впринципе прокатит. Но если и есть глубина мысли, или стёб, то я всётаки не понял

Десять из десяти за артистизм(мне кажется Вы позитивный и открытый человек). Но не просите оценить сайт, не потрудившись его сделать.

Как хорошо, что существует множестно нормальных ресурсов по теме, есть надежда, что это просто затеряется на просторах рунета.
P.S> программирование и кодинг, а также проблемы настрйоки софта, к понятию веб-дизайн не относятся.

Да вы товарищ спамер

По поводу сайта — название не особо удачное, на мой взгляд. “Илюха” хорошо для домашней странички, но для перспективного проекта…

очередной убогий блог на вордпресе, которых тысячи.Дизайн не убогий. Я про контент говорил.

На первый взгляд очень похоже на вордпресс. Убогий потому что таких тысячи. Ничего оригинального. Переливание из пустого в порожнее. Засорение информации высказываниями автора типа “блин сегодня пять пар”. Оно мне надо что у тебя пять пар? Интересных записей не увидел.

Никогда больше по своему желанию не зайду на твой сайт.
О каком дизайне идет речь, спамер? Об одном из вариантов бесплатной CMS?

По большому счету сайт представляет собой один из тысяч подобных сайтов, причем построенный в виде журнала на бесплатном движке и с материалами, скопированными из сети.

Конструктивная критика:

По поводу оформления текстов:
Например в разделе “О себе”: “сайте – - это “. “- -” — это что за хрень?
Заключение двас: За качеством подачи текста следите повнимательнее.

По поводу навигации:
Чем главная страница отличается от /артиклз/, и как на эту главную попасть?
Заключение трис: Не надо меня мучать неразгаданными загадками.

По поводу поиска. В строке поиска, которая, кстати, весьма короткая(порекомендую глянуть на сайтик http://ya.ru, там пацаны нормально так заделали). Так вот, набираю я там “ведущие производители разработчики”. Какой ответ сайта? Правильно, “харитонова ульяна яковлевна”.
Заключение четырес:Что мне от этого поиска, если он не находит то, что я вижу глазами?

Дизайн (если можно так назвать) такой, как будто сайт запылился. Добавьте чего-нибудь яркого, но при этом гармонично подходящего к основной гамме…

Для такого рода проекта важно собрать комьюнити. А по дизу и тп — само то.

не надо подчеркивать пунктиром все ссылки подрят

правописание и нумерация обычно у нас не справа налево, сходу путаешься

в отношении содержания всё вроде нормально, есть интересные записи.
В отношении дизайна, не понравилось только облако тегов – не стоит писать все абревиатуры в нижнем регистре. Например, не сразу доходит что “it” – это не местоимение, а “IT”. И зачем писать “hosting” по английски?

меню горизонтальное – я бы сказал ошибочно не в стиле а в 1. способе выделения активного пункта – непонятна прямогольная облать подсвечивается

нет разделителей ((

цветовая гамма – что-то есть в сбанансированности – но слишком все приглушонно — а лого никогда так не должно не выделятся

поле постка вообще не видно – да и кнопку могли б подписать как Ok да и оформить ее в стилях

а мне сайт понравился. очень мягкая цветовая гамма не режет глаза и вызывает положительные эмоции. я думаю, что на досуге даже прочитаю некоторые статьи с этого сайта. )))

симпатично, но:
— не отражается в навигации текущий раздел, ссылки сами на себя
— в шапке можно убрать шрифтовой мусор
— можно верхнюю навигацию попробывать разместить выше шапки

Ну и название сайта в виде “ильюха” – стремно как то, можно было бы проявить фантзию…

Отлично, без рекламы ;о) Я бы немного контрасту добавил. Зелёный цвет текста на светлом фоне не все смогут прочитать ;о)

Если в шапке убрать с фона слова, а сам лого сделать контрастнее, то станет намного лучше.

почему тема называется “ilyuha.org – Сайт о веб-дизайне”??? твой ресурс совсем не посвящен дизайну, на мой взгляд он посвящен тебе и твоей работе.
— почему “Облако тэгов”??? допустим облако потому что просто висит без какого либо порядка, но почему “ТЕГОВ” я так и не понял, это ведь ключевые слова к статьям если я правильно понял. (звучит конечно хорошо но смысла я не понял)
— зачем в лого цеплять табличку “Demo”?? Это твой сайт является демонстративной версией?? Но работу чего он демонстрирует и как увидеть полную версию???
Теперь о дизайне скажу свое субъективное мнение.
На мой взгляд страницы ресурса выглядят бледновато. В этом нет ничего плохого но и ничего хорошего тоже пожалуй нет. Страницы грузятся быстро и графика не мешает читать статьи, как я понял именно авторскими статьями ты и хочешь завоевать посетителя. Но в тоже время страницы не являются запоминающимися, они не смогли привлечь моего внимания на столько что бы мне хотелось читать твои статьи. Все кажется монотонным, с первого взгляда я даже не могу определить где начинается статья и где она заканчивается, мой взгляд не цепляется ничем. я бы изменил оформление ссылки “Продолжить чтение »”, я бы уменьшил и изменил шрифт и применил бы другой стиль подчеркивания (а то ссылка очень напоминает заголовок статьи).
Здесь напишу то что запомнилось.
В “Контакты” checkbox Это “не СПАМ!” улыбнуло, это вместо капчи?? и что работает??
В “Блог” ослик симпатичный но что ты хотел этим сказать??
В “Блог” “Итоги эксперимента 23.02.2008” я лично не понял какого эксперимента??? этого “Мини-эксперимент 20.02.2008”
Ну а теперь я тебя похвалю
Мне понравились статьи, хорошо пишешь. Почти каждый день блоги пишешь, а иногда и по несколько штук в день, здорово . Продолжай в том же духе!!!

“Табличка” demo, как я понимаю означает что сам сайт, находится в разработке, ну или в переработке. В общем и целом подобные (подчёркиваю, не ваш, но подобные) дизайны я встречал на зарубежных сайтах о дизайне или на сайтах с css шаблонами. Если же дизайн нарисован вами, то это очень и очень достойно.
Некоторые минусы, на которые стоит обратить внимание…
1) Перейдя по ссылке с главной страницы, вернуться на неё увы нельзя, по крайней мере я не нашёл. Хотя может всё дело в том, что содержание главной страницы практичски дублируется в разделе “СТАТЬИ”.
2) Мой вам совет, вводите на сайте рубрикацию, это позволит вам избавиться от одной кучи контента, который, кстати, написан так же достойно, как и выполнен дизайн.

1. Натискаю на “Блог” – в назві сторінці пише: url:Блог, іду на головну а там просто url. Хай вже було б: url:Головна.
2. З назви не зрозуміло, що за тематика сайту.
3. Добреб було Емблему зробити посиланням на головну сторінку.
4. В розділі “Контакти”: колі фрази “Форма для заполнения” різко виділяється від соновного дизайну.

А так загалом: дизайн простий і приємний, хоча особливо нічим не вирізняється від “товпи”.

only thing i would say would be maybe customize the search button

Дизайн нічо вроді, але якись брудний, аж хочется монітор повитирати

Зеленая пастель очень хорошо.
Структуру еще продумай, логотип на вложенных страницах сделай ссылкой на главную (признак хорошего тона).

Смутила пагинация. Может, я тупой, но что она “пагинирует” я пока не понял. Если статью – то лучше страницы обозать как-то. Пока что похоже на квест
если же придираться, то еще странно, что когда выбираешь статью, наверху явно выделен заголовок “СТАТЬИ”, он больше, чем заголовок статьи самой. В общем, навигация немного загадочна.

Из всего этого необходимо сделать выводы и добавить с десяток-два пунктов в список текущих задач.